Этот вопрос был задан ведущему вебинара Акимову Станиславу Сергеевичу. Публикуем ответ, который будет полезен каждому педагогу.
Акимов Станислав Сергеевич, кандидат педагогических наук, доцент, редактор научного журнала по педагогике проводил онлайн-вебинар на тему «Особенности формирования надпредметных компетенций в условиях учреждения среднего профессионального образования».
Дина Генриховна Кофман, Слушатель программы: «Воспитатель в дошкольном образовании. Психолого-педагогическое сопровождение развития детей в условиях реализации ФГОС» задала такой вопрос:
– «Станислав Сергеевич, а что делать, когда кто-то при детях начинает сомневаться в компетентности начинающего педагога, только потому, что он работает недавно?»
Ответ ведущего:
– «Добрый день, уважаемая Дина Генриховна!
В данном случае не следует допускать публичного обсуждения компетентности педагога при детях – это нарушение профессиональной этики, поэтому сначала нужно остановить человека и предложить ему продолжить диалог в личной беседе, пригласить на отдельную встречу, где собеседник сможет высказать свои претензии по компетентности, только не просто доводы, а аргументы.
Далее задача учителя (воспитателя) – отвечать на каждый аргумент «сомневающегося» в компетентности».
Примеры ответов:
Сомнение: «У вас неверная методика преподавания (воспитания) и подход к детям».
Ответ педагога: «Пожалуйста, объясните, что именно некорректно».
Если человек, обвиняющий учителя в некомпетентности, аргументировано выскажет свои претензии, следует их проработать. Каждый довод подлежит последовательному обсуждению – педагог обосновывает выбор методик работы и свои действия.
Если же диалог строится по схеме «все не правильно, но объяснить не могу», то вы также уходите от этой дискуссии по схеме «критикуя – аргументируй», «критикуя – предлагай».
Сомнение: «У вас совсем нет опыта».
Ответ педагога: «Это так, но это не говорит о некомпетентности. Некоторые работают и по 40 лет, но это не сказывается на постоянном росте профессионализма учителя. Все когда-то начинали с небольшого опыта, и это не мешает становиться грамотными специалистами».
Сомнение: «У ваших учеников плохие оценки, мало пятерок».
Ответ педагога: «Сегодня отметка не выступает самоцелью ни для ученика, ни для школы. Также это не показатель качества подготовки обучающихся: троечник у одного учителя может знать и уметь больше, чем отличник у другого учителя».
Привлеките третью сторону
Это может быть обращение к администрации, если критика «сомневающегося» носит систематический и грубый характер. Можно устроить общую встречу и постараться урегулировать все вопросы.
В большинстве образовательных организаций сегодня есть службы медиации. Для обращения нужно будет писать письменное заявление, желательно подкреплять какими-то подтверждениями (свидетели, аудиозаписи и др.). Преимущества этого пути:
- комиссия обязана рассмотреть ваше обращение;
- доказывать свою правоту будете не вы, а «сомневающийся»;
- если оппонент не сможет предоставить документированных подтверждений, это может иметь для него административные последствия.
Общая рекомендация
Не следует доказывать свою компетенцию публично. Это выглядит как оправдание, что собственно «сомневающемуся» и нужно – поставить учителя (воспитателя) в позицию виновного, оправдывающегося, тем самым повысить свой статус в глазах окружающих, самоутвердиться.
